Нито съм политик, нито адвокат, а просто студент, така че от закони почти не разбирам и ако разсъжденията ми са политически или правно погрешни, се надявам някой да ме коригира, но и да знае, че съм твърдоглав и ще опорствам, без обаче да го обиждам или да се заяждам повече от необходимото...

   Един от основните проблеми, породил сегашната българска реалност е корупцията - цялата... от, до... Едва ли има някой, който ще го отрече. Явно нещо в процеса - разкриване на действията на корумпираното лице, доказване на вината му и съответната присъда, куца яката. Не разполагам със статистика, но ми е интересно дали когато става въпрос за изнасилвачи, убийци(не политически и мутренски, а разни маниаци), педофили и др. нашата съдебна система си върши нормално работата. Ако примерно процентът на разкриваните такива случаи със съответните ефективни присъди е добър в сравнение с други държави, значи не професионализмът, а корумпираността при прокуратура и съд са причина за неуспеха при изясняването на обстоятелствата свързани с нанасяне на вреда на държавата. Би могло делата свързани с корупция да са нещо подобно като тези от Холивудските продукции. Надявам се съм достатъчно ясен, но все пак ще уточня - да има гражданско участие точно в такъв вид обвинения, защото явно сегашните отговорници за тях не се справят именно там с работата си и вероятно им е нужна малко помощ. Иначе специалистите нека сами си работят, когато ще решават кой, кой убил, изнасилил и т.н. Там предполагам са добри.

   Също пълно мажоритарно гласуване може би би ограничило в много голяма степен хората-марионетки в един парламент. Предимството на директния избор на личност от екипа на партията е, че не подменя вота на хората и децентрализира самите партии, които вероятно така ще се развиват по динамично и самите те ще станат по-демократични, а не толкова подчинени на лидерите си, което е предимство поради многобройни съществени причини...

   Предложението на някои протестиращи за закриването на досегашните партии звучи много интересно, почти патриотично, имайки се в предвид какво са надробили "преходжийте" и какво заслужават заради делата си. Предполагам на повечето, които се чувстват ограбени от елита, им се иска да си го върнат по някакъв начин поне на политиците, ако не на друг, но това със закриването на партиите далеч не е нещо, което по мое мнение ще реши проблема, дори аз лично мисля, че в следствие на него може да се стигне до неприятни крайности както в близко, така и в далечно бъдеще и също гневът винаги е лош съветник, нека не се забравя, но все пак понякога и мотиватор за промяна, така че и това да не се забравя. Звучи уж справедливо да закрием партиите на прехода, но не тези партии сами по себе си са ни виновни, а действията на представителите им, които спокойно могат да си основат нови, смесвайки се с други хора и така само ще замъглят допълнително обстановката, което предполагам никой не желае да се случва, а и вече сме го гледали този филм... По-добре вероятно е да си стоят там, където са, за да си ги знаем... Също да не се забравя и това, че насилието(във всякаква форма) поражда насилие и все някой все някога трябва да спре, ако не е негов привърженик... Визирам насилственото закриване и забраняване на нещо си или на някой си да прави нещо си... Когато минаваш покрай куче, което започва да те лае, не е необходимо и ти да заставаш на четири крака и да започваш да го лаеш, нали така...?(Думи на дядото на един блогър, който веднъж някъде си ги беше споделил. Не помня името/псевдонима му, така че да ме извини, че не го цитирам директно, но важното е, че дядо му е бил или все още е мъдър човек.) Който иска нека създава партии, а ако някой му пречи да го направи, да се стига до дело, каквото по-горе описах(и такъв вид дела да са с гражданско участие, защото пак е нанасяне на вреда на държавата, непозволявайки на някой да създаде партия, която евентуално да управлява България и евентуално да допринесе за просперитета на страната т.е. евентуални нереализирани печалби за държавата, като естествено етнически, религиозни и там другите подобни да се таксуват като заплаха за националната сигурност, но там вече да се произнесат експертите, кое ни заплашва и кое не... аз не смея да изказвам мнение, поради липса на компетентност...). Ако в България има общество, което е способно да излъчи достойни хора, с достойни цели и същевременно никой не пречи или поне действията на тези, които пречат, се ограничат максимално, то рано или късно ще се появят подходящите личности и партии, и ще остава само да се надяваме, че хората ще ги разпознаят сред множеството... Дотогава, на който партиите не му харесват, да прави своя, а ако не, поне да предложи как точно да функционират нещата без партии, защото е лесно да закриваш, но по-трудно да откриваш...

   Имам и едно все още не чак толкова добре обмислено предложение, но пък е възможно някой друг да го дообмисли, затова ще го споделя. Всеки има право на глас, като гражданин на една държава, но също всяка отделна личност е компетентна в определена област, а има такива, които са компетентни в няколко и други, които не са комппетентни почти в никоя. Дори има хора с нищожно образование. Кой глас би бил по-полезен за една държава и би допринесъл за по-компетентен избор в съответния бранш...? И така... Ето какво ми се върти в главата - Ако примерно днес има избори и на изборите участват по-малко от 50% от гласоподавателите, значи повечето хора не вярват на партиите. Тогава се съставя експертно правителство примерно за 1 или 2 години, през която/които да могат да се създадат евентуално нови партии или старите да успеят да съберат повече популярност. След тази една или две години, пак избори. Ако има повече от 50% избирателна активност, се създава правителство, начело на което застава партия, както в сегашния вариант, но ако активността е по-малко от 50% - пак експерти. А експертите да могат да се избират директно от гилдиите. Примерно министър на образованието - от студенти, учители, професори и всички свързани пряко с образованието, социален министър - от безработните, от самотни майки от пенсионери и т.н., на здравеопазването - от лекари, аптекари и всякакви медицински работници и т.н и т.н. Всеки гражданин да бъде включен в някаква група, а ако има нужното образование дори и в няколко, явно го е заслужил и има необходимата компетентност... Щом експертното правителство е алтернативата на партийното, значи трябва да се съставя не от партии, а от експертното мнение на всяка гилдия, на всеки отделен човек(или поне аз си мисля, че би било по-демократично, по-ефективно и наистина експертно, и би излъчило по-добри професионалисти, а не толкова добри политици). В същото време експертното правителство да може да приема законови промени, за да не зацикля законодателството, особено имайки се в предвид, че хората поне в началото дълго време няма да имат доверие на партиите, но да бъде контролирано от избраните напълно мажуритарно на последните избори депутати. За да не бъдат блокирани прекалено лесно проектозакони на екипите на отделните министри-експерти и същевременно да има опозиция на мнението им, за да не правят, каквото им скимне, парламентът да трябва да събира да кажем по 2/3(реални, а не от присъстващите в залата) от гласовете на мажуритарноизбраните партийни депутати, за да не приемат експертното предложение и също президента да има право на вето. 2/3, а не половината, защото хората не са им гласували достатъчно доверие на изборите, а са предпочели експертите, иначе нормалното мнозинство в парламента, при нормално правителство съставено от партия да си е 1/2 плюс един. Естествено това предложение има своите недостатъци, като вероятно по-скъпи, по-чести поне в началото и по-усложнени избори, ту парламентарни, ту експертни, а има и други разни минуси, но както по-горе написах, то не е обмисляно особено задълбочено и все пак има и предимства, (едно от които дори е по-голяма мотивация за образование и професионална изява, поради възможността да се вземе по-голямо участие в избора на управлението, ако се стигне до политическа криза.) затова го споделям, просто за да бъде коментирано от някой по-компетентен от мен, ако случайно възбуди интереса му.

   И накрая - радвам се, че протестите продължават след оставката на Борисов, защото това показва, че са по-скоро граждански, отколкото политически и се различават от тези през 97-а именно по този основен белег... Дано повече хора имат предложения за това, как евентуално би могло да се помогне за създаването на една по-приятна за живеене родина и да не се притесняват, да ги споделят, защото дискутирайки, може и да се открие решение на поне част от проблемите, а и най-малкото така ще се вижда, че има желание нещо да се промени към по-добро, а не желание просто да се гласува за някой си и дотам... Първо са желанието и идеите, после работата и чак накрая резултатите... Също обаче не е задължително всяко предложение от всеки човек да е добро и трябва да се внимава много, за да не се залитне в неподходяща посока, затова допускам, че и моите предложения не е задължително да донесат позитивни резултати. Това е причината да споделя с вас, че ще се радвам на градивна критика, особено от компетентни лица, което ще е позитивно и за мен самия, за да мога да си изясня собствената си позиция, нейните недостатъци и предимства... Поздрави на бурна България от дъждовна Германия и... Успех!!!

Докато получиха още някоя и друга оставка... И спряха. Не защото нещата са се променили, не защото са се подобрили, а защото основната цел - събарянето на правителството на ГЕРБ беше постигната.
И тъй като се очаква, че въпреки всичко ГЕРБ ще спечелят предстоящите избори, протестите ще започнат отново. Целта на кукловодите не е подобряването на живота, в което наивно повярваха една голяма част от протестиращите. Целта е или предишните да се върнат на власт /може би в коалиция с някои от новите/, за да могат да заметат следите от кражбите си, да приемат още един закон за амнистията и да продължат да ограбват държавата "законно" или да предизвикат анархия и хаос, защото безвластието би било рай за тях. Тогава може и да успеят да съборят Валутния борд, което ще предизвика нова хиперинфлация, ще обезцени милионните им заеми и ще докарат държавата този път не до фалит, а направо до национална катастрофа... Само се моля да не предизвикат и гражданска война... Защото те бързо ще се скрият в чужбина с откраднатите пари, а ние?!

Христос Воскресе! :) ... Факт е, че "Протестите продължиха и след оставката на Борисов, но за кратко". Дали бяха манипулирани или чисто граждански? Аз лично вече мисля, че бяха 2 в 1. В началото наивно се надявах да са от "чист" вид, но с времето се натрупаха разни съмнения у мен. Друго обаче ми е по-интересно и то би отговорило на много повече въпроси. Какво точно стана, за да се стигне до протестите само 6 месеца преди изборите? (всъщност това беше една от причините да мисля, че недоволството на хората не е насочено просто към някоя от всички партии(в случая срещу ГЕРБ, като управляваща), а към цялостната им дейност и че зорът не е да има нови избори, защото щеше да има такива през тази година така или иначе, а нов начин на работа.) Тези, които са протестирали без някой да им плаща и да ги организира биха ми отговорили, че бедността в България като цяло е достатъчна причина и това е изкарало хората по улиците. Бих се съгласил с тях, ако още нямах съмнения, че протестите са изцяло по гражданска инициатива. Ако е вярно, че някой "големец" или няколко такива, имат пръст в организирането им, то тогава мотив като "събаряне на правителството на ГЕРБ" просто за да са по-рано изборите е възможен, само ако през последната половин-една година се е случило нещо, което е накарало тези "големци" да оттеглят подкрепата си от ББ и то нещо толкова сериозно, че дори 6 месеца да имат значение. В крайна сметка ако просто така искаха да го свалят и имаха ресурса да го направят, значи спокойно можеха да действат още през 2010 или пък 2011, а защо не и 2012... Това ме интересува... :)

Понеже имам съмнения, че протестите не бяха само граждански и понеже се случиха само 6 месеца преди изборите, затова допускам, че възможна причина за тях и всички станали скандали(от Доган до подслушванията) е и слабата активност на референдума за Белене...

Намирам предложенията като добра база за обмисляне, с много рационалност в тях. По отношение избирането на експерти по гилдии, обаче, ми се струва, че гилдиите ще изберат най-удобните, а не най-достойните експерти, понеже ще предпочетат удобството пред реформите за развитие в бранша. Народопсихологията показва, че при избор повечето хора се ръководят от личната, а не от общата изгода. Такава нагласа личи поне досега в изборния процес у нас. Поздрав!